皮質下の包嚢を持つ#604004 MEGALENCEPHALICな白質脳症;MLC

皮質下の包嚢によってMEGALENCEPHALICな白質脳症をVACUOLATINGしますこと
LVM
VL
膨張、及び、包嚢を持つ白質脳症

テキスト
番号記号 ( # ) は、このエントリーによって使われます。なぜなら、1つの形の異常は、MLC1遺伝子 ( 605908 ) における突然変異によって引き起こされますからだ。
Van der Knaap等。( 1995 ) 2同胞を含む8人の子供における乳児の開始を持つ大脳の白質脳症、及び、巨大脳髄症の症候群を示しました。神経学調査結果は、初めに正常であった、もしくは、ほとんど正常でした。重い白質併発の巨大脳髄症、及び、核磁気共鳴画像 ( MRI ) 証拠にもかかわらず。遅い進行性の運動失調、及び、痙攣性は、発展しました。一方、何年間も機能する知識人は、異常の開始の後で保護されました。てんかんは、8人の患者の6に存在しました ( 1.5年から12年まで変動する最初の急発作の時間に関して ) 。全ての患者は、オランダから来ました。提示の時代は、2ヶ月から移住した子供における10年まで変化しました。全ての患者は、MRIに包嚢を持っていました。MRIは、側頭葉、及び、前頭頭頂の皮質下のエリアの先端において包嚢を示しました。小脳半球は、おだやかに包含されました、ではなく、膨化します。大脳の半球状の白質は、クモ膜下腔を抹殺するかなりの膨張によって広がって異常でした。脳梁、内包、及び、脳幹を含む中央白質構造は、比較的割愛されました。同じくMRI特性は、び慢性の異常を信号の強さに入れました。この異常のために特徴を示すMRI異常は、臨床像、白質異常 ( 膨張によるび慢性同種の異常 ) の側面、異常 ( 中央白質構造の相対的な取っておくこととのsupraentorialな半球状の白質関与 ) の分布と比較すると相違する厳しさです灰白質併発の欠如、及び、典型的場所を持つ包嚢の存在。MRスペクトルは、比較的おだやかに異常でした。先天性エラー、特に巨大脳髄症か白質疾患のいずれか或いはそのいずれもを引き起こすものを遮るのは、陰性でした。Van der Knaap等。この疾患が臨床の、そして、MRI調査結果に基づいて定義され得ることを ( 1995 ) 表明しました。患者のうちの4人には、血族であった親がいて、そして、患者の2には、冒された同胞がいました。それらの著者は、遺伝の常染色体の退行のモードを提案しました。

Van der Knaap等。( 1996 ) バンder Knaap等によって示された患者のうちの1人において行われた脳生検の結果を示しました。( 1995 ) 。皮質性の併発なしの海綿状白質脳症は、明らかにされました。Histopathologic調査結果は、疾患をvacuolatingしているmyelinopathiesの間に置きました。それは、周知のフォームと異なりますのだが。可能なpathophysiologicな機構は、intraperiodラインの最も外側のミエリンラメラの分離、または、intraperiodラインの最も外側のミエリンラメラのコンパクションの障害です。

Topcu等。( 2000 ) 特徴付けられたmegalencephalicな白質脳症をvacuolatingすると報告されて、白質、大きな皮質下の包嚢、及び、乳児の開始による巨大脳髄症の膨張を放散します。それらは、Goutieres等によって報告された追加のケースを指し示しました。( 1996 ) 、Singhal等。( 1996 ) 、Mejaski-Bosnjak等。( 1997 ) 、そして、Topcu等。( 1998 ) 。いくらかの民族系グループにおける家系調査は、常染色体の劣性遺伝を示唆しました。13人の冒されたトルコの家族のゲノムスキャンによって、Topcu等。( 2000 ) 3-cM連鎖間隔 ( この間隔の17の最大のマルチ‐ポイントlodスコア ) の内の22qのtelomericな領域に疾患座をマップしました。遺伝的異質性の仮説の下の連鎖解析は、遺伝的異質性を示しませんでした。Topcu等。( 2000 ) 3つのポジション‐的な候補者遺伝子において異常を構築しません:FBLN1 ( 135820 ) 、GSTT1 ( 600436 ) 、及び、GSTT2 ( 600437 ) 。

Topcu等。( 2000 ) 恐らくはいくらかの因子を列挙しました、困難に関して責任がある、それらがマッピングにおいてLVM座に遭遇したということ。最初に、親の約半分は、遠いいとこでした;従って、降下によって同型接合の染色体領域は、小さいと予測されました。第二に、これらの家族は、結婚の約30%が血族である人口から発しました。観察された異型接合体の数は、おおよそ半ば標識PIC ( 多形情報内容 ) 値に基づいて予期されるであろうものでした。従って、近親婚は、対立遺伝子番号を制限することによって標識有益さを減少させました。3番目に、LVM座は、22qのtelomericな終り、貧しい標識カバー率を持つ領域まで位置しました。4番目に、冒された子供によって共有された染色体領域のサイズは、小さいように思われました、すなわち、3 cM。それらの家族が中央、そして南東のアナトリアの田舎から発したが、トルコ、共有された対立遺伝子なし、または、共有されたハプロタイプは、検出されました。これは、古代の創立者効果の検出、または、対立遺伝子の異質性の存在を許すために遺伝マーカーがまだ同様に疾患座から離れていることを提案しました。それらの著者が穏やかで、厳しい形の疾患に注目したが、双方のフォームは、同じ座と連結されるように思われました。

Leegwater等。( 2001 ) 臨界領域を約250 kbの領域へのMLCを持つ11人の有益な家族の連鎖解析縮小しました。同胞であった2人の患者と一緒の1人の家族は、遺伝的異質性を提案する22qtel、及び、少なくとも第2のMLC座の存在に関して分析されたマイクロ‐衛星標識へののうちの少しもの連鎖を示しませんでした。11人の家族のための最大の2ポイントlodスコアは、0.02の組換え率で6.6でした。有益な7、及び、6人の有益でない家族における12の異なる突然変異は、MLC1遺伝子 ( 8つの予測された膜内外領域によって推定上の膜タンパク質をコード化する ) において確認されました。